링크세상 링크모음
링크세상 링크모음 링크 애니 웹툰 링크 드라마 영화 링크 세상의모든링크

트럼프 재판의 놀라운 개막

전 대통령의 법적 문제를 연대순으로 기록한 뉴스레터인 조지 T. 콘웨이 3세(George T. Conway III)의 트럼프 재판(The Trump Trials)입니다. 여기에서 가입하세요.

피고인은 월요일에 몇 번이나 고개를 끄덕였습니다. 그리고 나는 폐쇄회로 TV를 시청하는 오버플로 법정의 관중으로서 나도 그랬다고 고백해야 한다.

법적 절차는 그럴 수 있습니다. 평범하고 지루하기까지 합니다. 이것이 바로 뉴욕주 피플 대 도널드 J. 트럼프(기소 번호 71543-2023)에 대한 재판의 첫 며칠 동안의 대부분의 느낌이었습니다. 평범함 – 아주 특별함에도 불구하고. 그리고 솔직히 그게 위로가 됐어요. 형사 소송 절차의 일반적인 메커니즘은 법치주의를 훼손하는 데 헌신한 피고인에게 공정하고 효율적이며 체계적으로 적용되었습니다.

확실히 설정은 평범했어요. Lower Manhattan의 100 Center Street에 있는 형사 법원 건물이 1941년에 처음 문을 열었을 때, 한 건축 평론가는 뉴딜/공공 사업 관리 프로젝트인 아르데코 구조가 “소통이 불가능하다”고 한탄했습니다. 80년이 지난 지금도 여전히 할 말이 거의 없습니다. 원시적이고 간소하며, 그것에 익숙하지 않은 사람들에게는 약간 미스터리입니다. (약 35년 전에 뉴욕 주 변호사 자격을 얻었음에도 불구하고 주로 연방 및 델라웨어 법원에서 변호사로 일했던 민사 소송 변호사인 저를 포함하여) ). 어제 수영장 기자는 주변 환경이 “칙칙하다”고 묘사했습니다.

정말 단조롭지만 바쁘다. 매우 바쁘다. 이곳에서는 여러분이 기대하는 것과 같은 번잡함이 전혀 부족하지 않습니다. 전 연방 검사 Andrew Weissman이 이번 주에 말했듯이, 100 Center는 “음, Dickensian입니다. 범죄자, 주 검사, 판사, 변호인, 보호관찰관, 법원 보안관 등이 활동하는 벌집입니다.” [and] 어둡고 우중충한 홀과 법정에 있는 가족들.” 그것은 전체적으로 뉴욕시와 약간 비슷합니다. 그것이 처리하는 볼륨과 함께 그것이 작동하는 방식은 결코 놀라지 않을 것입니다.

그리고 법원이 어떻게 상황을 추적하는지, 오직 주님만이 아십니다. 연방 법원이나 심지어 뉴욕의 민사 법원과 달리 공개적으로 접근 가능한 전자 문서가 없습니다. 뉴욕 카운티 형사 임기 대법원은 지난 달 한 법원 기자가 말했듯이 “과거에 갇혀” 있습니다. 그것은 “공식 기록이 그 안에 무엇이 들어 있는지 전혀 설명하지 않은 무질서하고 불완전한 종이 덩어리인” 재판소입니다. 기록은 갈색 아코디언 폴더(Redweld, 변호사는 이를 Redwelds라고 함)에 들어 있으며, 판사와 서기가 여기에 넣기로 결정한 것은 기록이고 그렇지 않은 것은 기록이 아닙니다.

하지만 어떻게든 작동합니다. 어쨌든 법원은 모든 종류의 피고인과 범죄를 포함하여 매년 수천 건의 사건을 처리합니다. 맨해튼 지방검찰청이 기자들에게 이메일로 보낸 이번 주 예상 법원 출석 목록을 담은 달력을 보면 그 내용이 더욱 흥미로워질 것입니다. 그것은 부팅할 두 개의 기업체와 함께 다양한 민족의 이름을 나열합니다. 강도, 음모, 위조, 범죄적 장난, 신원 도용, 기업 부패, 스토킹, 살인, 살인 미수, 성매매, 대절도, 대절도 미수, 위조 악기 소지 등 폭력과 부패를 포함한 혐의가 뒤죽박죽입니다. , 제출에 대해 허위 진술을 제공합니다.

그리고 목록에는 사업 기록 위조 범죄와 관련된 세 가지 사건이 포함되어 있으며, 그 중 하나는 4월 15일 월요일 1530번 법원—People v. Trump 파트 59에서 재판이 예정되어 있습니다.

피고인의 쉽게 알아볼 수 있는 이름 외에는 달력에 있는 어떤 내용도 사건에 특별한 점이 있다는 것을 알려주지 않았을 것입니다. 그런 의미에서는 평범했어요. 그러나 소수의 시위대, 여러 대의 텔레비전 카메라, 언론과 다른 관중들의 긴 줄 등 외부의 소란은 뭔가 특별한 일이 일어나고 있음을 분명히했습니다. 주 법정에서 복도 아래에 있는 오버플로 법정에서는 절차에 대한 폐쇄 회로 TV 피드를 제공했습니다. 줄을 서 있던 사람들은 미국 비밀경호국에서 명령한 추가 보안 검색대와 기계 세트를 통과했습니다.

하지만 그럼에도 불구하고 형사 재판이 시작되는 일, 형사 사건을 심리하려는 거의 모든 법원에서 볼 수 있는 집안일 등 너무나 많은 것이 평범했습니다. 그것은 Juan Merchan 판사가 재판을 맡은 월요일 오전 10시에 즉시 시작되었습니다. 판사가 결정을 내릴 때까지 묶을 수 없는 느슨한 결말이 있었습니다. Merchan은 재판정의 의견을 고른 어조로 기피하고 읽어 달라는 피고의 요청을 거부했습니다. 그 움직임은 경박했습니다. 결과는 놀랍지 않습니다. 그리고 당사자들은 증거를 배제하기 위한 재판 전 노력이라는 제한된 동의를 주장했습니다.

예를 들어, 2016년 대선 캠페인을 뒤흔든 악명 높은 액세스 할리우드(Access Hollywood) 테이프가 심사위원단에게 재생될까요? 검찰은 다음과 같이 말해야 한다고 말했습니다: 지방 검사 보조원은 피고와 그의 캠페인이 사업 기록을 위조할 정도로 피고인이 여성을 대상으로 한 추가 범죄 행위를 법정에서 제외하는 데 왜 그토록 열중했는지를 테이프가 밝혀줄 것이라고 말했습니다. 대중의 눈. 물론 변호인은 테이프를 재생하는 것이 불리할 것이라고 주장했습니다. 결국 이것은 성폭행에 관한 사건이 아니었습니다.

판사는 테이프의 존재가 업무 기록 혐의에 대한 맥락을 제공한다는 점을 인정했지만, 배심원단에게 실제로 테이프를 보여주는 것은 불리할 것이라고 판결했습니다. 대신, 배심원단은 성적표를 받게 됩니다. 그리고 성폭행에 관해 검찰은 E. 진 캐럴(E. Jean Carroll) 성폭행 및 명예훼손 사건에서 트럼프가 자신을 ‘스타’라고 증언한 트럼프의 증언에서 발췌한 내용을 얻으려고 했습니다. 트럼프는 액세스 할리우드 테이프에서 자신이 그들에게 하는 것을 좋아한다고 말했습니다. Merchan 판사는 배심원들이 그 말을 듣는 것을 허락하지 않을 것이라고 말했습니다. 이 사건(캐롤 사건과 달리)이 실제로 무엇에 관한 것인지에 대한 요점을 벗어나는 것은 너무 많은 것입니다.

그러나 증거 동의에 대한 사실적 서술이 독특하고 다채로웠던 만큼, 그 주장은 그다지 흥미롭지 않았습니다. 사실 그것은 다소 낮은 수준이었습니다. 아마도 그것은 제시된 증거 중 어느 것도 새로운 것이 아니었기 때문일 것입니다. 그러나 이는 또한 재판 전 증거 동의에 대한 주장이 아무리 중요하더라도(솔직히 그렇지는 않았지만) 거의 흥미롭지 않기 때문이기도 했습니다. 도널드 트럼프와 나만이 졸고 있는 모습을 지켜보고 있었다고는 상상할 수 없다.

그런 다음 나머지 월요일과 어제 전체를 차지한 배심원 선정이 이루어졌으며 아마도 내일과 금요일도 소비하게 될 것입니다. (판사는 오늘 다른 사건을 처리할 예정입니다.) 좀 더 흥미로웠지만 처음에는 진행 속도가 느렸습니다. 다시, 평범한 것과 비범한 것이 만났습니다. 96명의 배심원 후보가 참여했습니다. 판사는 몇 문장으로 혐의를 설명하면서 사건의 개요를 가장 폭넓은 용어로 설명했습니다. 그의 역할과 배심원단의 역할이 무엇인지 설명했습니다. 등장인물의 이름을 읽어보세요(일부는 증인일 수도 있고, 다른 일부는 단순히 언급될 수도 있습니다. 전체 공개는 내 전처를 포함합니다). 그래도 평범했어요. 어떤 큰 사건에서든지 판사가 하는 말은 거의 이런 것이었습니다.

그리고 배심원 선정은 약간 지루했습니다. 이런 경우에는 그렇게 되어야만 합니다. 배심원들은 서면 설문지에 구두로 답변하도록 요청받았습니다. 그 중 여러 하위 부분이 포함된 숫자를 포함하여 약 42명이 답변했습니다. 내용: 어디 사세요? 너 뭐하니? 귀하의 교육 배경은 무엇입니까? 어떤 뉴스 매체를 읽으시나요? 법률 시스템에 대한 귀하의 경험은 어떻습니까? 트럼프 집회에 가본 적이 있거나 소셜 미디어에서 그를 팔로우한 적이 있습니까? 당신은 반트럼프 단체에 속해 있었나요? 그리고 계속해서. 그러나 가장 중요한 질문은 목록의 끝 부분에 나왔습니다. 즉, 예비 배심원이 공정할 수 있는지 묻는 질문이었습니다. 때때로 판사는 비정상적이거나 불분명한 답변이 주어졌을 때 끼어들었습니다. 그리고 가끔 경솔한 순간이 있었습니다. 한 여성은 법률 분야에 친척이나 친한 친구가 있는지에 대한 질문에 대해 자신이 한때 변호사와 데이트한 적이 있다고 말했습니다. “잘 끝났어요.” 그녀는 향수나 상실감을 전혀 드러내지 않는 단조로운 어조로 자원했습니다.

이 과정은 하루가 훨씬 넘게 걸렸으며 양측 변호사의 간단한 후속 질문(“voir dire”)이 포함되었습니다. 그러나 판사는 많은 노력을 절약할 수 있는 지름길을 택했습니다. 사건을 설명한 후 개인별, 질문별 절차를 진행하기 전에 전체 그룹에게 최종 질문을 했습니다. : 혹시 사건을 공정하게 판단하지 못했다고 생각하시는 분 계신가요? 첫 번째 배심원 후보 중 약 3분의 2는 그렇게 할 수 없다고 말했습니다. 피고인이 누구인지 모두가 알고 있고 그에 대해 확고한 의견을 갖고 있는 사람이 많지 않다는 사실을 반영한 것입니다.

그리고 변호사들이 재판을 진행하는 동안 몇 가지 흥미로운 순간이 발생했습니다. 주로 트럼프의 변호사가 배심원 풀에 남아 있는 후보자들에게 편견이 있을 수 있다고 주장하는 소셜 미디어 게시물을 삭제했을 때였습니다. 한 남자는 한때 트럼프를 감옥에 가둬야 한다는 글을 올렸기 때문에 법원에서 타격을 입었습니다. 트럼프 변호사들은 남편이 전 대통령에 대해 농담을 게시한 여성을 법원이 파업하도록 시도했지만 실패했습니다. 판사의 대답: 그게 당신이 가진 전부인가요? 그는 배심원이 머물도록 허용하고 제한된 수의 단권 파업을 사용할지 여부를 결정하는 것을 변호인에게 맡겼습니다.

결국 이틀 동안, 이번과 같은 경우에는 그렇듯이 특별한 것과 평범한 것이 얽혀 있었습니다. 현재 2번 배심원으로 알려진 어퍼 이스트 사이드 출신의 한 젊은 여성은 선정 과정에서 “누구도 법 위에 있을 수 없습니다.”라고 말했습니다. 그 정서가 승리하기를 바랍니다.