인터넷 아카이브, 주요 저작권 소송 항소 기각

인터넷 아카이브 인터넷 역사의 미래에 중대한 영향을 미칠 수 있는 결정에서 주요 법적 싸움에서 졌습니다. 오늘, 제2 순회 항소 법원은 장기적으로 운영되는 디지털 아카이브에 반대하는 판결을 내렸으며, 이전 판결을 지지했습니다. Hachette v. 인터넷 아카이브 인터넷 아카이브의 도서 디지털화 프로젝트 중 하나가 저작권법을 위반했다는 사실을 발견했습니다.

특히 항소 법원의 판결은 인터넷 아카이브가 저작권 침해를 허용하는 특정 상황에서 공정 사용 원칙에 따라 대출 관행이 보호받았다는 주장을 기각하며 “설득력이 없다”고 밝혔습니다.

2020년 3월, 샌프란시스코에 있는 비영리 단체인 인터넷 아카이브는 National Emergency Library(NEL)라는 프로그램을 시작했습니다. 팬데믹으로 인한 도서관 폐쇄로 학생, 연구자, 독자들이 수백만 권의 책에 접근할 수 없게 되었고, 인터넷 아카이브는 일반 사람들과 다른 사서들의 요청에 응답하여 집에 있는 사람들이 필요한 책에 접근할 수 있도록 돕고 있다고 밝혔습니다.

NEL은 Open Library라는 진행 중인 디지털 대출 프로젝트의 파생 프로젝트로, 인터넷 아카이브가 도서관 도서의 물리적 사본을 스캔하여 사람들이 전자책이 아닌 일반 독서 자료인 것처럼 디지털 사본을 대출할 수 있도록 합니다. Open Library는 한 번에 한 사람에게만 책을 빌려주었지만 NEL은 이 비율 규칙을 없애고 대신 많은 사람이 스캔한 책을 한 번에 빌릴 수 있도록 했습니다.

NEL은 출시 직후 반발의 대상이 되었고, 일부 저자는 그것이 해적판과 마찬가지라고 주장했습니다. 이에 대응하여 인터넷 아카이브는 2개월 이내에 비상 접근 방식을 무산시키고 대출 한도를 다시 도입했습니다. 하지만 피해는 이미 발생했습니다. 2020년 6월, Hachette, HarperCollins, Penguin Random House, Wiley를 포함한 주요 출판사가 소송을 제기했습니다.

2023년 3월, 지방법원은 출판사에 유리한 판결을 내렸습니다. 존 G. 콜틀 판사는 인터넷 아카이브가 “파생 작품”을 만들었다고 판단하면서, 복사 및 대여에 “변형적인 요소가 전혀 없다”고 주장했습니다. Hachette v. 인터넷 아카이브당사자들은 조건을 협상했는데, 그 세부 사항은 공개되지 않았지만 기록 보관소는 여전히 항소를 제기했습니다.

코넬 대학교의 디지털 및 인터넷 법률 교수인 제임스 그리멜만은 법원이 최근 공정 사용을 해석한 방식을 감안할 때 이 판결은 “별로 놀랍지 않다”고 말했습니다.

인터넷 아카이브는 항소에서 피루스의 승리를 간신히 거두었습니다. 제2 순회법원은 지방법원의 초기 판결에 동의했지만, 인터넷 아카이브를 상업적 단체로 보지 않는다는 점을 명확히 밝혔고, 대신 명백히 비영리 사업이라고 강조했습니다. 그리멜만은 이를 올바른 판단으로 봅니다. “제2 순회법원이 그 실수를 바로잡은 것을 보고 기쁩니다.” (그는 항소에서 상업적 용도로 분류한 것이 잘못되었다고 주장하는 아미쿠스 브리프에 서명했습니다.)

“오늘의 항소심 판결은 저자와 출판사가 자신의 책과 다른 창작물에 대한 라이선스를 취득하고 보상을 받을 권리를 옹호하며, 침해는 비용이 많이 들고 대중의 이익에 반한다는 것을 확실히 상기시켜줍니다.” 미국 출판사 협회 회장 겸 CEO인 마리아 A. 팔란테가 성명을 통해 밝혔습니다. “의심스러운 점이 있다면, 법원은 공정 사용 판례에 따라 허가 없이 전체 작품을 새로운 형식으로 변환하거나 저자의 저작권 묶음의 핵심 부분인 파생 작품의 가치를 도용하는 것은 아무런 변형이 없다는 것을 분명히 밝힙니다.”