링크세상 링크모음
링크세상 링크모음 링크 애니 웹툰 링크 드라마 영화 링크 세상의모든링크

의회에 무엇이 문제인가(그리고 그것을 고치는 방법)

의회는 매우 인기가 없으며 의회를 면밀히 관찰하는 사람 중 누구도 의회의 작동 방식에 만족하지 않습니다. 우리 국회는 복잡한 국가적 과제(이민 정책 현대화 등)를 처리하는 것은 고사하고 가장 기본적인 업무(정부 자금 지원 등)도 거의 수행하지 못하고 있습니다. 의회의 기본이 되어야 할 위원회 업무, 감독, 일상적인 정책 협상 등 의회의 정규 질서는 거의 기형이 되어 사라졌습니다. 법안이 진전되면 일반적으로 양당 구성원의 임시 “갱단”의 작업을 통해 또는 대부분의 입법자의 의미 있는 역할을 거부하는 리더십 명령을 통해 이러한 구조화된 프로세스를 우회합니다. 대신에 회원들이 하게 되는 일은 전통적인 입법 활동이라기보다는 정치적 행위 예술처럼 보이는 경우가 너무 많으며, 우리 시민 생활의 당파적 열광을 더욱 악화시킬 뿐입니다.

그러나 근본적인 문제가 실제로 무엇인지, 따라서 해결책이 어떤 모습이어야 하는지에 대해서는 광범위한 합의가 이루어지지 않았습니다. 의회가 제대로 기능하지 못한다면 어떤 기능을 수행하지 못하는 것일까요?

건설적인 개혁을 가리키는 대답은 우리의 좌절감을 표면 아래로 끌어내리고 기관의 헌법적 목적을 고려해야 합니다. 현대 의회의 문제는 법안을 통과시키지 못하는 것이 아니라 교차-투쟁 촉진에 실패하는 것입니다. 당파적 교섭과 숙박. 연합을 구축하고 확대하는 것은 국회의 목적이며, 이는 우리와 같이 분열된 시대에 특히 중요한 목적입니다.

이러한 이해는 의회의 문제에 대한 가장 직관적인 설명, 즉 단순히 충분한 입법이 이루어지지 않고 있으며, 의회의 무활동이 유권자와 의원을 좌절시키고, 법안 통과에 있어 보다 효율적이어야 한다는 설명과 반대됩니다. 그 진단은 결국 우리가 갖고 있는 유일한 종류의 편협한 당파 다수가 스스로 행동할 수 있는 권한을 부여하는 개혁을 주장할 것입니다. 여기에는 상원의 과반수 요구와 같은 행동 장벽을 낮추고, 복잡한 위원회 시스템과 예산 과정을 단순화하고, 정당 지도자에게 더 많은 권한을 집중시켜 의제를 더 잘 추진할 수 있도록 하는 것이 포함될 수 있습니다. 이러한 접근 방식의 논리는 간단합니다. 선거에서 승리한다는 것은 대부분의 의회 민주주의 국가의 대다수가 그러하듯이 입법 프로그램을 발전시킬 수 있는 권한을 갖는 것을 의미하지만 의회의 구조, 규칙 및 규범이 이를 방해하는 경우가 너무 많습니다.

이 처방의 문제점은 이미 반세기 동안 시도되었으며 의회(국가와 마찬가지로)가 분열되고 불만을 품게 되었다는 것입니다. 1970년대 진보적 민주당원, 90년대 깅리치 공화당원, 그리고 금세기의 양당은 점점 더 많은 권력을 당 지도자들의 손에 집중시켰고, 위원회의 권한을 약화시켰으며, 더 순수하고 집중된 당파적 의제를 추구했습니다. 그러나 그 결과 의회는 더욱 중앙집권화되었을 뿐만 아니라 더욱 분노하고 무능해졌습니다.

이는 헌법 작성자가 의회를 위해 의도한 것이 아닙니다. 그들은 편협하고 일시적인 다수에 의한 통치의 위험성에 대해 극도로 걱정했습니다. 의회는 대중의 의지를 대표해야 하지만, 그 의지는 국가의 이익을 증진할 수 있는 입법 안건으로 자연스럽게 구성되지 않습니다. 의회는 이를 조직하는 역할을 합니다. 제임스 매디슨(James Madison)이 “연방주의자 제10호”에서 말했듯이 “선택된 시민 단체를 통해 대중의 견해를 전달함으로써” “대중의 견해를 개선하고 확대하는 것”입니다. 그리고 그 역할은 위험한 사회적 분열을 완화하는 데 특히 중요합니다.

그러한 역할을 수행하려면 의회가 협상을 위한 장이 되어야 하며, 협상은 종종 느리게 진행됩니다. 알렉산더 해밀턴(Alexander Hamilton)은 “연방주의자 제70호”에서 “의회에서 신속한 결정은 이익보다는 해악이 되는 경우가 더 많습니다.”라고 썼습니다. “정부 부서 내 의견 차이와 정당 간의 갈등은 때때로 건전한 계획을 방해할 수도 있지만 종종 심의와 신중함을 촉진하고 대다수의 과잉을 견제하는 데 도움이 됩니다.”

의회는 법안뿐만 아니라 적법성도 만들어야 하기 때문에 그러한 과잉을 확인하는 것이 중요합니다. 그리고 다수결은 민주적 정당성에 필수적이지만, 다수결은 소수의 권리를 위협하고 정부를 부당하게 만들어 불법화할 위험이 있습니다. 따라서 정당성은 권한을 부여받기 전에 다수가 확대되어야 함을 요구합니다.

입법자들은 좁은 다수가 실제 권력을 행사하기에 충분하지 않은 경우에만 다수를 확대하기 위해 노력할 것입니다. 따라서 의회의 설계는 그렇지 않음을 보장합니다. 법을 만드는 일은 복잡하고 까다로우며 어느 쪽이든 스스로 하기 어렵습니다. 의회는 다수의 의견을 더 폭넓게 장려하고 법안의 지속성을 높이기 위해 끊임없이 노력하고 있습니다.

어려운 순간에는 연합을 구축하는 의회가 진정한 통합력을 발휘하여 공통 기반을 형성할 수 있습니다. 이는 새로운 시스템이 어떻게 운영되어야 하는지에 대한 실질적인 합의를 구축한 헌법 채택 후 첫 번째 의회에서 명백히 사실이었습니다. 제2차 세계대전 당시 의회의 단호한 감독과 리더십처럼 위기의 순간에도 이는 사실이었습니다. 그리고 1950년대와 1960년대 민권법이 통과된 것처럼 사회적 불안이 있었던 일부 시기에도 이는 사실이었습니다. 조용하고 우호적인 입법 시대는 아니었습니다. 의회는 해야 할 일을 했습니다. 즉, 행동을 향한 길로 싸우고, 논쟁하고, 협상했습니다. 그리고 그것이 바로 조치가 취해진 방식이었기 때문에 의회는 그 나라에서 더 큰 합의를 이루었습니다.

오늘 의회는 분명히 그렇게 하지 않습니다. 그러나 그것은 현재 우리가 선출하는 소수의 다수가 스스로 통치할 수 없기 때문이 아닙니다. 그것은 그들이 스스로 통치하려고 노력하고 있고 반세기에 걸친 의회 개혁을 통해 계속 노력하고 연합을 확대하는 힘들지만 필요한 작업을 피하도록 격려받았기 때문입니다. 의회를 위해서, 그리고 우리 사회의 분열을 완화하기 위해 오늘날 의회의 개혁을 꿈꾸는 사람들은 의회가 그것을 피하도록 돕기보다는 초당적 연합 구축 작업을 강조할 필요가 있습니다.

이는 의회 위원회와 당 내 파벌에 권한을 부여하여 지도자들이 통제력을 덜 갖고 보다 특이한 연합이 형성될 수 있도록 하는 것처럼 보일 수 있습니다. 이는 예산 과정, 심지어 승인과 지출 사이의 경계까지 무너뜨려 위원회의 일상 업무가 중요해지고 그에 따라 회원들의 에너지와 관심을 끌 수 있음을 의미할 수 있습니다. 또한 실제 협상이 이루어지도록 일부 위원회 청문회에서 카메라를 제거하는 것을 의미할 수도 있습니다. 그리고 여기에는 정당이 의회 후보를 선택하는 방식과 여러 주에서 선거가 진행되는 방식을 개혁하여 의회를 교섭 및 조정 작업에 적대적인 의원으로 너무 많이 채우는 정당 예비선거의 지배력을 느슨하게 하는 것이 포함될 수 있습니다.

의회의 협상을 더 많이 돕고자 하는 개혁가들이 해서는 안 되는 일 중 하나는 필리버스터를 제거하는 것입니다. 즉, 중요한 법안이 이제 상원에서 60표의 절대 다수결을 요구한다는 것을 효과적으로 의미하는 일련의 상원 규칙입니다. 귀하의 의회 개혁 목록이 필리버스터 제거로 시작된다면 연합 구축의 필요성을 줄여야 한다고 생각합니다. 당신이 최소한 어떤 형태로든 의사진행방해를 옹호하는 외로운 소수에 속한다면, 광범위한 연합이 더 달성 가능해야 한다고 생각합니다.

필리버스터는 헌법에 규정되어 있지 않습니다. 이는 상원의 재량적 관행이거나 오히려 상원이 항상 토론에 대해 느슨한 한계를 가지고 있다는 사실의 기능입니다. 그러나 이는 특히 우리와 같이 협소하게 분열된 시대에 중요한 헌법적 목적을 달성하는 관행입니다.

실제로 지난 몇 년 동안 의사진행 방해자를 구해야 한다는 매우 강력한 사례가 제공되었습니다. 이 단체의 옹호자들은 1960년대 시민권 법안에 대한 지지를 서서히 확대하는 데 있어 이 단체의 역할을 자주 지적하는데, 이는 확실히 중요했습니다. 하지만 필리버스터는 바이든 행정부 첫 2년의 스타이기도 했다.

민주당은 가까스로 선출된 대통령과 하원과 상원 모두에서 거의 소수의 과반수를 확보하면서 그 시대에 들어섰습니다. 그러나 교착상태에 가까운 그 순간, 그리고 도널드 트럼프의 음모론과 거짓말로 촉발된 선거 보안에 대한 격렬한 논쟁의 여파 속에서 민주당은 선거 관리를 국유화하려는 당파적인 노력을 추진하려고 했습니다. 최초의 입법 제안인 HR 1은 워싱턴이 모든 주에서 주요 선거 관리 규칙 제정을 맡게 하여 유권자 등록, 신분증 요구 사항, 자격, 투표용지 수집, 조기 투표, 투표함에 대한 새롭고 많은 경우에 보다 느슨한 규칙을 부과하도록 했을 것입니다. 우편 투표, 투표소 위치 및 시간, 중범죄자 투표, 캠페인 기부 등 모두 양원에서 순수 정당 노선 투표로 진행됩니다. 우리 선거에 대한 대중의 신뢰가 낮은 상황에서 이는 놀랍도록 무모한 당파적 시민 기물 파손 행위였을 것입니다. 그리고 그것이 일어나지 않은 유일한 이유는 필리버스터였습니다.

대신 그 의회 회의에서 일어난 일은 선거인단법 개정과 총기 규제, 국내 반도체 산업에 대한 연구 개발 지원에 관한 법안을 포함하여 모두 상원에서 시작된 일련의 소박하지만 중요한 초당적 입법 조치였습니다. , 인프라 자금 조달. 모든 법안은 의사진행 방해로 인해 초당적인 형태를 취했습니다.

의회의 역할이 연합을 구축하는 것임을 이해하는 것은 미국 정치 생활의 전체 비전, 즉 헌법의 비전을 이해하는 것이지만 우리가 간과하고 있는 비전입니다. 이는 이 순간 우리에게 특히 도움이 될 수 있다는 점에서 대부분의 다른 현대 민주주의 국가의 비전과 구별되는 독특한 정치적 비전입니다.

이는 크고 다양한 사회에서 결속을 우선시하는 정치를 설명합니다. 선거는 우리 정부의 정책 방향을 완전히 결정하는 것이 아니라 그 정책을 추진하는 심의 과정에 누가 참여할 것인지를 결정하는 역할을 한다는 뜻이다. 이는 어느 쪽이 입법 조치의 모든 기술적인 세부 사항을 해결하는 것보다 더 많은 미국인이 결과에 만족하도록 하는 조정 과정이 더 중요하다고 가정합니다. 이는 선출직 공무원, 특히 국회의원의 업무가 공공 문제를 해결할 뿐만 아니라 더 큰 합법성과 연대를 촉진하기 위한 협상과 편의로 구성된다고 생각합니다.

이것이 지금 우리의 정치가 작동하는 방식이 아니라고 말하는 것은 너무 절제된 표현일 것입니다. 그러나 이것이 우리가 원하는 정치라면 우리는 어떤 방향으로 나아갈지 멀리서 찾을 필요가 없습니다. 우리는 헌법에서 방향을 잡기만 하면 됩니다.