링크세상 링크모음
링크세상 링크모음 링크 애니 웹툰 링크 드라마 영화 링크 세상의모든링크

의식의 과학이 요동치고 있다

수년 동안 라우하관은 내면의 고통을 겪었습니다. Lau는 우리 모두가 깨어 있는 순간마다 경험하는 자각 감각을 연구하는 신경과학자입니다. 이러한 인식이 일반 물질에서 어떻게 발생하는지는 고대의 미스터리입니다. 여러 가지 과학 이론이 이를 설명한다고 주장하는데, Lau는 통합 정보 이론(IIT)이라는 이론 중 하나가 언론의 엄청난 관심을 받았다고 생각합니다. 그는 이 이론의 지지자들이 이 이론을 언론의 지배적인 이론으로 선전하는 것에 짜증을 냈습니다. 그는 Deepak Chopra와 같은 뉴 에이지 인물과의 명백한 친밀감에 불안해합니다. 무엇보다도 그는 이론이 ‘과학’ 수준까지 올라가지 못한다고 불평합니다.

IIT는 2004년 Giulio Tononi에 의해 처음 공식화되었습니다. 이는 시스템 구성 요소에 의해 통합된 전체 정보를 기반으로 모든 시스템에 존재하는 의식을 정량화하는 것을 의미합니다. 다른 의식 이론은 뇌가 의식을 생성하는 방법에 대한 일반적인 이야기를 더 많이 설명합니다. IIT는 이를 수학적 표현으로 표현합니다. 논란의 여지가 있지만 IIT는 또한 포토다이오드와 온도 조절 장치를 포함하여 우리가 일반적으로 인식한다고 생각하지 않는 시스템에 의식이 있다고 제안합니다. IIT에 반대하지 않는 신경과학자 아닐 세스(Anil Seth)는 그럼에도 불구하고 나에게 이를 “일종의 미친 이론”이라고 묘사했습니다.

Lau는 컨퍼런스에서, 세션 사이의 복도에서, 그리고 세션이 끝난 후 바에서 술을 마시면서 동료들에게 많은 우려를 표명했습니다. 그들 중 많은 사람들이 동정적이었고 연기 경보기가 의식적이라고 생각하는 이론이 대중의 얼굴로 받아들여지면 그들의 분야 전체가 웃음거리가 될 것이라는 두려움을 공유한다고 말했습니다. Lau는 또한 순진한 학생들이 이론이 실제보다 더 강력하거나 덜 멍청하다고 생각하도록 속일 수 있다고 걱정합니다. 이번 여름, Lau는 동료들에게 IIT에 대한 경멸을 인쇄물로 표현해야 한다고 설득하기 시작했습니다. 그는 성공했습니다. 9월 16일, 그들 중 100명 이상이 공개 서한을 발표했습니다. 24시간 이내에 본격적인 말다툼 소셜 미디어에서 터졌습니다.

의식을 연구하는 과학자들은 그 분야가 인식되는 방식에 민감합니다. 그들은 수십 년 동안 존경심을 위해 싸워왔습니다. Seth는 “항상 특별히 합법적인 일로 간주되지는 않았습니다.”라고 말했습니다. 이 분야는 주류 심리학 및 신경과학과 크게 분리되어 있기 때문에 연구자들은 자금 조달에 어려움을 겪을 수 있습니다. 의식 연구는 점점 더 받아들여지고 있지만 오늘날에도 국립과학재단이나 국립보건원의 자금 지원을 받는 경우는 많지 않습니다. 대신 많은 과학자들은 개인 기증자에게 의존해야 합니다.

2020년에 과학자와 철학자로 구성된 컨소시엄은 일련의 “적대적” 실험을 위해 그러한 기부자 중 하나인 Templeton World Charity Foundation으로부터 320만 달러를 확보했습니다. 그 아이디어는 다양한 의식 이론의 지지자들이 신경 영상 기술을 사용하여 실험을 설계하고 어떤 결과가 어떤 이론을 뒷받침할지 미리 합의하는 것이었습니다. 올해 6월, 그들은 의식이 감각과 기타 인지 과정의 정보를 일관된 전체로 모아 다른 사람들에게 전달하는 “작업 공간”이라는 것에서 의식이 발생한다는 이론에 맞서 IIT를 대결한 첫 대결 결과를 발표했습니다. 신경 영역. 결과는 대체로 만족스럽지 못했습니다.

기존 기술은 여전히 ​​두 이론의 가장 의미 있는 가설을 테스트하기에는 너무 조잡하지만 실험은 했다 의식적 경험은 뇌 뒤쪽에 있는 뉴런의 지속적인 활동과 관련이 있음을 시사합니다. 전문가들에 따르면, 이 발견은 대안보다 IIT에 더 적합하지만, 좁은 의미일 뿐이며 다른 모든 의식 이론보다 우위에 있다고 말할 수 있는 방식은 아닙니다. 아직, 어느 IIT가 실증적인 승리를 거두었다는 대중의 인식은 Lau를 분노하게 만들었습니다. 과학, 자연그리고 뉴욕 타임즈그것은 그를 가장자리 위로 밀어 넣었습니다.

“저는 혼자 행동하고 싶지 않았어요.” Lau가 말했습니다. 그는 IIT를 비판하는 편지 초안을 작성하여 이론에 대한 자신의 희미한 견해를 공유하는 다른 과학자에게 보냈습니다. 다음 6주 동안 그들은 수정 작업을 한 후 추가 편집을 위해 8명의 과학자에게 편지를 전달했습니다. 이 핵심 그룹은 최종 버전을 확정한 후 이를 더 널리 배포하기 시작했습니다. 이번에는 수정 요청이 없었습니다. 그냥 서명. 서명을 요청받지 않은 사람들 사이에서도 편지의 소문이 퍼지기 시작했습니다. 마침내 사전 인쇄본이 공개되었을 때 124명의 서명자에는 신경과학자, 행동과학자, 철학자, 심리학자가 포함되었습니다.

편지를 만드는 데 들인 모든 노력에도 불구하고 편지의 내용은 빈약했습니다. 총 5개의 단락으로 구성된 이 책의 전반부는 IIT의 과학적 기반이 아니라 IIT가 뉴스 미디어에서 묘사되는 방식을 목표로 합니다. 적대적 실험의 초기 발견을 취재한 기자들이 IIT에 의식에 대한 “지배적인” 이론을 거짓으로 기름부었다고 불평합니다. 그리고 대중이 ‘과학적 잘못된 정보’로 인해 피해를 입었다고 설명합니다. 그러나 토노니 밑에서 신경과학 박사 학위를 취득한 에릭 호엘(Erik Hoel)이 지적했듯이, 서한에 인용된 5개 언론 매체 중 어느 곳도 그런 내용을 언급하지 않았습니다. 언급된 첫 번째 뉴스 기사의 제목은 “의식 탐색은 결과를 낳지만 명확성은 아닙니다.”입니다. Hoel은 다른 것을 하나하나 읽어보았고 IIT가 “한계를 갖고 있다”고 말했지만 결과에 대해 여전히 “계속되는 의구심”이 있다는 점을 인정했습니다.”

편지의 후반부에서는 IIT가 “범심론적 헌신”을 갖고 있다고 촉구하고 이론의 핵심 주장은 검증할 수 없기 때문에 점성술과 같은 “유사 과학”으로 생각해야 한다고 말합니다. 서명자 중 한 명인 캐나다 칼턴 대학의 철학 교수인 조슈아 셰퍼드(Joshua Shepherd)는 “편지에 서명한 많은 사람들이 그 단어의 사용에 약간 불편함을 느꼈습니다.”라고 말했습니다. “그런 강력한 주장을 하려면 매우 강력한 증거를 제시해야 합니다.” NYU 교수이자 의식 분야의 저명한 철학자 중 한 명인 David Chalmers가 나에게 말했습니다. “편지에 서명한 유명인사가 100명이 넘으니 좀 더 확실한 내용을 기대했는데, 그런 반응을 보이는 분들이 많았던 것 같아요.” Seth는 편지 하단에 있는 이름 목록을 보고 놀랐다고 말했습니다. “그들 중 일부는 IIT에 대해 전혀 모르고 아마도 자신이 서명한 내용도 몰랐을 것입니다.”라고 그는 말했습니다.

온라인 반발은 즉각적이었다. X(이전의 트위터)에서 과학자들은 그 편지를 “어린애 같은“의 제품”지적 부정직.” 그것은 “라고 불렸다.뻔뻔한 진흙탕 싸움” 그리고 “때리다” 직업. 과학자 1명 불평하다 그 취소 문화는 이제 아이디어를 얻기 위해 왔습니다. 다른 사람들은 그 편지가 다음의 동기에서 비롯되었다고 제안했습니다. 정치 또는 재정적 이해관계. 갈등은 결투로 번졌다 편집 Wikipedia에서 IIT를 유사과학으로 태그해야 하는지 여부에 대해 문의했습니다. 편지에 서명한 과학자 중 적어도 한 명은 “개인적이고 직업적인 결과”에 대한 경고를 이메일로 받았다고 말했습니다. 라우 자신 불평하다 화가 난 폭도들이 그를 잡으러 나갔고, 결국 고발 당한 피해자 역할을 하는 것.

여러 전문가들은 오랫동안 이 분야에서 헤비급 선수였던 다니엘 데넷(Daniel Dennett)을 편지에 포함시킨 것이 중요하다고 말했습니다. 그러나 호엘은 당황하지 않았다. “데넷은 더 이상 최전선에 있지 않습니다.”라고 그는 말했습니다. 그는 계속해서 IIT가 형식적인 수학 이론을 주장했다는 이유로 처벌을 받았다고 말했습니다. 다른 이야기 기반 의식 이론은 제공하지 않습니다. 어느 실험을 통해 찾을 수 있는 의식의 정확한 수학적 모델. 어떤 이론이 사이비과학이고 어떤 이론이 아닌지 어떻게 알 수 있을까요? 관찰자 1명 상황을 비유했다 들판의 계단 사다리 위에 서서 누가 달에 가장 가까운가를 두고 논쟁을 벌이는 한 무리의 사람들에게.

이 편지를 비판하는 사람들은 지속적인 자금 지원을 위해 해당 분야가 계속해서 모습을 드러내야 한다고 주장했습니다. (어떤 면에서 그들의 우려는 Lau의 우려와 유사합니다.) Seth는 사이비 과학에 대한 주장이 이미 회의적인 사람들에게 탄약을 줄 위험이 있다고 말했습니다. Chalmers는 다음과 같이 동의했습니다. “자금 제공자들이 ‘이 분야는 절반의 사람들이 다른 절반을 의사과학자라고 부르는 분야입니다.’라고 말한다면 이것이 모든 사람에게 영향을 미칠 수 있다는 점을 걱정합니다.” 소셜 미디어에서 그는 “유사 과학” 태그를 사용하여 다음과 같은 비교를 하기까지 했습니다. 핵폭탄을 투하하다 지역분쟁을 해결하기 위해서다.

일본에 거주하는 라우 씨는 핵전쟁에 대한 이러한 논의가 “무신경하고 무감각하다”고 말했습니다. 그는 편지를 작성하기 전에 좀 더 외교적인 방법을 시도했지만 효과가 없었다고 말했습니다. 몇 년 전, 그는 시애틀에 있는 Allen Institute의 조사관이자 IIT의 가장 눈에 띄는 지지자 중 한 명인 Christof Koch에게 분위기를 정화하기 위해 편지를 썼다고 말했습니다. (무엇보다도 Lau는 Koch가 말했을 때 그것을 좋아하지 않았습니다. 뉴욕 타임즈 IIT는 “유일하게 유망한 의식의 기본 이론”입니다.) Lau는 Zoom 통화를 제안했고 심지어 대면 회의를 위해 시애틀로 날아가겠다고 제안했습니다. “코흐가 너무 바쁘다고 하더군요.”

라우씨는 편지가 이런 혼란을 줬다는 점에 안타까움을 표하면서도 후회를 표하지 않았습니다. “나는 모든 것을 지지합니다”라고 그는 말했습니다. 마지막 통화에서 그는 여전히 IIT에서 일하는 과학자들이 자기 탐구를 해야 한다고 주장했습니다. “커뮤니티의 3분의 1이 내 작업이 유사과학이라고 말하면 나는 반성할 것입니다.”라고 그는 말했습니다. “오?” 나는 물었다. “어쩌면 제가 먼저 화를 낼 수도 있겠지만, 그다음에는 반성하게 될 것입니다.”라고 그는 인정했습니다.

지금까지는 누구의 입장에서도 반성의 증거가 거의 없습니다. 누구보다 폭넓은 현장 네트워크를 갖고 있는 찰머스에게 갈등이 언제 해결될 수 있는지 물었다. 그는 자신은 모른다고 말했고 감정은 아직도 고조되고 있다고 말했습니다. [we’re] 아직은 kumbaya 순간을 위한 준비가 되어 있습니다.”